Ja osobne sa snazim byt tiez realista (blizke su mi nazory profesora S. Waltoa http://walt.foreignpolicy.com/) a myslim, ze ovela realistickejsia alternativa k nelegalnej blokade je zaclenit Hamas do mierovych rozhovorov, nez “napochodovat do Gazy a zastrelit kazdeho Hamasaka”. Ale to moze byt uhol pohladu. Irak a ostatne veci nacinat nechcem to by bolo nadlho, ale len poznamka k Afganistanu. Dufam, ze ste pri tom WTC mysleli Al Kajdu a nie Taliban, pretoze Taliban a Al-Kajda su dve totalne odlisne skupiny s rozdielnymi cielmi a netreba na to zabudat. Vojna v Afganistane trva uz vyse 9 rokov a situacia ako aj ciele vojny sa od 2001 velmi zmenili. Ak sa hlbsie zaujimate o Afganistan, urcite stoji za to pozriet si dokument http://rethinkafghanistan.com/ V Afganistane podporujeme skorumpovaneho prezidenta, ktory vysiel zo sfalsovanych volieb a zvysena vojenska pritomnost krajin NATO sposobuje narast civilnych obeti, ktorych vojska NATO zabili uz aj tak velmi vela, ako hovori aj general McCrystal: “We’ve Shot ‘An Amazing Number Of People’ Who Were Not Threats”
http://tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com/2010/04/gen_mcchrystal_weve_shot_an_amazing_number_of_peop.php Niet divu, ze Afganci casto proti vojenskej pritomnosti NATO protestuju, len jeden priklad http://www.foxnews.com/world/2010/08/11/ap-exclusive-gunshots-pleadings-death-afghan-survivor-tells-aid-workers-moments/ . Je velmi otazne, ci eskalovanie vojny je naozaj v zaujme nas ako aj Afgancov, ale to je na dlhsiu diskusiu.

K tej teme utoku na lod krajiny NATO v medzinarodnych vodach. Izrael nikdy nespochybnoval, ze sa to odohralo v medzinarodnych vodach, ale odvolaval sa na San Remo Manual. K pravnym otazkam utoku na plavidlo si mozte pozriet vyjadrenia byvaleho britskeho ambasadora Craiga Murrayho http://www.craigmurray.org.uk/archives/2010/05/the_legal_posit.html . K ilegalite samotnej blokady (okrem spravy UN HRC o zasahu) odporucam http://opiniojuris.org/2010/06/02/why-is-israels-blockade-of-gaza-legal/ (Kevin Jon Heller, Melbourne Law School) alebo http://www.abc.net.au/unleashed/34746.html (Ben Saul, University of Sydney). Vsetky tieto veci (a mnohe dalsie) linkujem na vo svojich clankoch o tomto zasahu http://blog.tyzden.sk/factcheck/2010/06/22/factcheck-fsebej-turecka-humanitarna-avantura-i/ http://blog.tyzden.sk/factcheck/2010/07/07/factcheck-fsebej-turecka-humanitarna-avantura-ii/ kde tiez najdete odpovede na svoje otazky. Teraz by som chcel napisat pre svoj blog nieco o Wikileaks, ale tipujem, ze to bude pre Vas prilis “antiamericke”.

K tomu druhemu – ja zse urcite nie som nejaky ‘pentagon hawk’, a Rona Paula samozrejme poznam. Skor u mna ide o to, ze osobne vidim medzinarodne vztahy z pohladu skoly realizmu, teda ze ide o arenu, kde nebojuju dobry a zli, ale len lepsi a horsi, a niekedy len horsi. aj ked samozrejme vojna je zla vec, keby zapadny svet (vratane USA) menej vahal napriklad v pripade byvalej Juhoslavie, alebo ak mam ist uz do uplneho extremu v pirpade nacistickeho Nemecka, svet by bol mozna iny a lepsi. V Iraku nastala nerovnovaha vo vztahu vysledok/cena (prilis vela mrtvych za odstranenie jedneho diktatora), ale napriklad s operaciami v Afghanistane suhlasim, pretoze Taliban v minulosti ukazal co je zac (nemyslim teraz dake WTC, ale teror voci vlastnemu obyvatelstvu) a boj proti nemu je bojom v prospech afghancov (aj ked sa moc, nedari, to je zase druha vec)

Preto by som mal napriklad problem uverejnit clanok globalne odsudzujuci vojnu v afghanistane, ale ak by sa jednalo o konkretnu a podlozenu kritiku (ja neviem napr kontraproduktivnost bezpilotnych lietadiel atd.), nemam problem taky clanok uverejnit, takze je to na vas. Napr ta tema utoku na lod statu NATO – ak by sa tam rozobralo medzinarodne pravo (boli to medzinarodne vody/neboli? je blokada opravnena/nie je? je to vojensky utok na clena NATO, alebo len kriminalny cin? su ine priklady vo svete, napr zadrzanie lodi z clenskych statov inymi statmi a pod?) tak by to bolo v pohode.

The draft resolution on Jerusalem (document A/63/L.36) was adopted by a recorded vote of 163 in favour to 6 against, with 6 abstentions (..)
The draft resolution on the peaceful settlement of the question of Palestine (document A/63/L.35) was adopted by a recorded vote of 164 in favour to 7 against, with 3 abstentions(..)
The draft resolution on the Syrian Golan (document A/63/L.37) was adopted by a recorded vote of 116 in favour to 6 against, with 52 abstentions,(..)

Tych 6 krajin proti je USA, Izrael a par ostrovcekov v tichomori (sem tam sa prida Australia alebo Kanada)
http://www.un.org/News/Press/docs/2008/ga10791.doc.htm

Samozrejme Security Council, kde maju urcite krajiny pravo veta je nieco uplne ine. Tam USA drzi ochrannu ruku nad Izraelom, Cina nad Severnou Koreou a podobne. Takto je mozne, ze niektore si mozu robit, co chcu bez ohladu na medzinarodne pravo, co je samozrejme problem. Toto sa neriesi lahko, ale myslim, ze prvym krokom, ktory by mal Zapad spravit, je zamiest si pred vlastnym prahom. Iba tak nebude vyznievat casto velmi opravnena kritika Ciny, ci Ruska pokrytecky a ucelovo.

Ohladom tej spoluprace – nemam nijake publikacne skusenosti okrem toho blogu co ste videli :) Osobne na mojich clankoch nevidim nic protiamericke, rozhodne to nie je ich cielom. Ak niekto posledne 4 roky kritizoval slovensku vladu mal na to padny dovod a ja osobne na tom nevidim nic protislovenske aj ked tak svojich kritikov casto oznacovali ludia z byvalej koalicie. Nazory na zahranicnu politiku USA a ludske prava, ktore prezentujem vo svojich clankoch sa prakticky na 100% zhoduju s nazormi Rona Paula, americkeho kongresmana, ktoreho iste poznate a urcite nie je protiamericky naladeny.

Co sa tyka zamerania clankov na USA, myslim, ze vzhladom na zameranie Slovenskej zahranicnej politiky je dianie v USA viac prepojene so Slovenskom a preto si zasluzi aj viac pozornosti nez CIna ci India. Len si to zoberte, v Afghanistane su stale slovensky vojaci, pri Invazii do Iraku sme boli sucastou “Coalition of the Willing”, pri utoku na flotilu zahynulo v medzinarodnych vodach 9 obcanov NATO (USA a Turecko) a sme zmluvne viazany branit krajiny NATO (lod s Tureckou vlajkou sa z hladiska medz. prava berie ako vysostne uzemie Turecka – clen NATO).

Osobne som chcel podnietit diskusiu o vyssie spominanych veciach prave s Vasimi citatelmi, pretoze pravicovo zamerani ludia (ja som zatial vzdy volil pravicovu stranu) s racionalnymi ekonomickymi nazormi, casto pausalne akceptuju aj nepochopitelne automaticke obhajovanie vsetkych krokov vlady USA alebo Izraela. Prave toto je moje cielove publikum inteligentni ludia, ktori si vytvorili z nedostatku informacii skresleny nazor (kedysi som obhajoval Izrael mozno este vasnivejsie nez prvy ludia v tejto diskusii). Myslim, ze dokazem diskutovat bez vytahovania nepodlozenych konspiracii ci osobnych invektiv. Ale chapem, ze Vas blog je primarne zamerany na ekonomiku a aj Vase rozhodnutie. Prajem vela zdaru v dalsej praci a ozvite sa ak si rozmyslite ten “ban” na temu USA.

K tej spolupraci – cela myslienka je asi taka, ze kto zasle dostatocne zaujimavy text, tak ho uverejnim :) Vzhladom k tomu, ze namam moc co ponuknut, akurat priestor na tomto blogu, ktory ma aku taku reputaciu a citatelov, bolo to skor myslene pre studentov bez nejakych publikacnych skusenosti, ale samozrejme, nebranim sa inym zdrojom.

toto je primarne ekonomicky blog, ale sem tam hodim aj nieco zo zahranicnej politky.Snazim sa tu jasne vyprofilovat z pohladu ekonomickej orientacie, ale naopak udrzat si odstup od geopolitickeho profilovania (hlavne usa/antiusa, rusko/antirusko) a hlavne drzat sa co najdalej od akychkolvek konspiracnych teorii. Pozrel som si vas blog na tyzdni, a obavam sa, ze pripadny clanok by asi narusil usa/antiusa nestrannost, ale ak sa bude tykat niecoho ineho (napr Cina-India-Pakistan?) tak sa na to rad pozriem.

Izraelsky sud uznal dvoch IDF vojakov vinnych z pouzitia 9 rocneho chlapca ako ziveho stitu http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11462635. Viem, ze Hamas hovori a aj robi hrozne veci (vojnove zlociny atd) o tom nie je pochyb a viem, ze by ste mi dokazali poskytnut vela clankov , ktore obhajuju Izrael, ale otazna je ich doveryhodnost. Casto tieto clanky su tak drza prpaganda, ktora nema nic spolocne s realitou az mi to vyraza dych. Case in point clanok F.Sebeja o zasahu proti mierovej flotile, co vysiel v .tyzdni
http://blog.tyzden.sk/factcheck/2010/06/22/factcheck-fsebej-turecka-humanitarna-avantura-i/
Ale je mi jasne, ze propaganda je aj na druhej strane napr. Photoshopovane fotky z Libanonu http://www.nppa.org/news_and_events/news/2006/08/reuters.html
V konecnom dosledku je dolezite pristupovat k clankom obhajujucim len jednu stranu so skepsou a poriadne kontrolovat zdroje, na ktorych stavaju svoje tvrdenia. Tym sa dostavame k problematike Gazy.

Vo vseobecnosti mate celkom triezvy a vyvazeny pohlad na situciu, ale ohladom Gazy s Vami nemozem suhlasit. Som presvedceny, ze postup Izraelu v Gaze je neobhajitelny ak sa detailne pozriete na jeho konanie. Spravy z cerveneho kriza, roznych agentur pri OSN a ludskopravnych organizacii ako Amnesty International, Human rights watch ci izralskej B’tselem su podla mna doveryhodnym zdrojom informacii a preto nemam pochyb o tom, ze politika, ktoru kona Izrael v Gaze je nehumanna, nelegalna a v konecnom dosledku kontraproduktivna pre dosiahnutie mieru. V tychto spravach by ste sa docitali o tom ako umieraju ludia pri cakani na hranicnych prechodoch v Gaze, aby sa dostali k tym nemocnicia, ake su dopady blokady na zdravie deti v Gaze alebo ako sa ekonomika v Gaze totalne zrutila kvoli obmedzeniam dovozu a vyvozu. Toto nie su len emotivne clanky, to su seriozne spravy organizacii, ktore popisuju skutocne zufalu situaciu civilistov v Gaze.

Alternativa (vtiahnut Hamas do politickeho procesu) nebola sice vyskusana (hned po ich zvoleni v 2006 Izrael uvalil na Gazu sankcie, ktore sa vystupnovali do blokady) a neviem, ci by viedla k mierovej dohode, ale urcite je to lepsie ako nikam neveduce stupnujuce sa nasilie, ktore nahrava iba radikalom. A ak by aj Hamas nedodrzal vyrokovanu dohodu, malo by to aspon ten pozitivny dopad, ze od Hamasu by sa odklonila cast verejnosti, pretoze bezni Palestincania chcu predovsetkym mier.

Na zaver k Izraelu ako dem. krajine. Toto sa casto pouziva ako argument, ale treba si uvedomit, ze demokracia ako taka ziadnej krajine nebrani vykonavat odsudenia hodne veci. Napr. historia USA je plna organizovania prevratov a podpory diktatorov v juznej amerike. Ak je verejnost zle informovana je schopna taketo konanie ignorovat alebo dokonca priamo podporovat. Izrael ako demokraticka krajina v rozpore s medzinarodnym pravom vyse 40 rokov okupuje uzemie, na ktorom by mal byt palestinsky stat, Tato okupacia je jadro problemu, Hamas a Hizballah vznikli az ako nasledok okupacie. Preto je nerealne, ked sa Izrael chce najprv zbavit Hamasu a az potom vyriesit okupaciu (aj ked v pripade Likudu je akakolvek snaha prudko otazna). Momentalne Izraelska vlada okupaciu neriesi a skor ju podporuje (vid. osady) a preto je riesenie v nedohladne. Myslim, ze je ulohou medzinarodneho spolocenstva dosiahnut dodrziavanie medzinarodneho prava a ukoncenie okupacie. Uznavam, ze problematika je to velmi obsiahla a komplexna a nie su tu jednoduche riesenia, ale tolerovat Izraelu vojnove zlociny je podla mna pristup, ktory nas doviedol do momentalneho stavu.

P.S. Vsimol som si announcement ohladom spoluprace na clankoch. Oblast o ktoru sa ja zaujimam je zahranicna politka, ale moje nazory by boli pre Vasich beznych citatelov asi mierne provokativne (sudim z ostatnych prispievatelov do tejto diskusie). Ak by ste mali zaujem na nejakej spolupraci, dajte vediet.

Ano Izraelske sily urcite zmakli zopar (dost) nekalych veci (ale ved aj u nas mala tajna sluzba toho dost na rovasi, vratane vrazdy) a znova opakujem, na Zapadnom Brehu vedu zlu a skodlivu politiku. Ale v ich politike voci Gaze ich nedokazem odsudit. Ak by povolili tlak, otvorili barieru, vratili by sa do 90.rokov, ked po velom izralei vybuchovali bomby. Ale mozno nakoniec to je obeta ktoru Izrael musi podstupit pre lepsiu buducnost, neviem